Свыше 3 тыс россиян стали жертвами "денежной пирамиды", организаторы задержаны

Правоохранители задержали за обман двух организаторов «денежной пирамиды», жертвами которой стали свыше трех тысяч россиян в различных регионах страны, общий вред превзошёл 90 миллионов рублей, согласно информации РИА Новости ссылаясь на МВД РФ в понедельник.

Правоохранители в Удмуртии проконтролировали документацию ООО «Акции расчетно-кассовый центр» (ЦБРКЦ) на объект «денежной пирамиды». Стало известно, что с 2013 года преступники реализовывали вексели своей компании под предлогом оплат дивидендов в сумме от 36% до 40% годовых. Наряду с этим никакой денежно-бизнес активности компания не реализовала. Филиалы ЦБРКЦ были открыты в 20 городах Российской Федерации. Главный офис компании был в Ижевске.
«По предварительной оценке, владельцами депозитов общества стали свыше трех тысяч граждан, совокупный вред которым превзошёл 90 миллионов рублей», — цитирует учреждение слова своего офпреда Елены Алексеевой.
Уголовное дело открыто по статье «Обман», задержаны двое организаторов схемы, которые согластно судебному вердикту размещены под арест в домашних условиях.

Утверждены новые надзорные соотношения декларации по налогу на прибыль компаний

ФНС Российской Федерации отправила нижестоящим органам новые надзорные соотношения налоговой декларации по налогу на прибыль (письмо ФНС Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № ЕД-4-3/12317@). Показатели декларации сравниваются с показателями бухотчетности и показателями деклараций по иным налогам.

Надзорные соотношения неукоснительны к применению налоговыми инспекторами при осуществлении аудитов продемонстрированной налоговой отчетности. С их помощью возможно определить, к примеру, незаконное применение налоговой льготы либо пониженной налоговой ставки.
В случае если данные декларации не пробегут диагностику по надзорным соотношениям, то (исходя из того, что именно не сошлось) работник инспекции федеральной налоговой службы обязан быть предложить плательщику налогов продемонстрировать на протяжении пяти рабочих суток разъяснения либо занести подобающие изменения или сделать акт ревизии. В случае если после разбирательства отправленных компанией разъяснений и документов обстановка не разъяснилась – либо же в случае если плательщик налогов вовсе не среагировал на письмо инспекции федеральной налоговой службы – считается установленным налоговое нарушение, которое сотрудники налоговой администрации закрепят в акте ревизии.
Надзорные соотношения могут быть использованы и самими плательщиками налогов, чтобы проконтролировать себя перед сдачей налоговой декларации по результатам месяца, квартала либо года.

Определите, вправе ли налорг приостанавливать операции по счетам налогового агента, в случае если тот преступил периоды представления расчетов, из "Энциклопедии практики судов. Налоговый кодекс Российской Федерации" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Отметим, что до 28 июля должны подать декларацию по налогу на прибыль плательщики налогов:

• исчисляющие ежемесячные задатки исходя из практически полученной прибыли (представляют налоговую декларацию и уплачивают задаток за июнь 2015 г.);
• для коих отчетным сроком по налогу представляется квартал (представляют налоговую декларацию и уплачивают задаток за II квартал 2015 г.).

Налоговые агенты до наступления этой даты представляют расчеты по результатам отчетного срока (п. 3 ст. 289 НК РФ).
О периодах представления деклараций и оплаты платежей по иным налогам определите из нашего Календаря бухгалтера.

Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции

Петербургский юридический портал продолжает знакомить своих читателей с практикой судов Сою Петербурга и Петербургской области. В этом обзоре особенное внимание мы уделили рабочим спорам.

Удаленная работа не дает оснований для продолжения периода исковой давности при увольнении

В случае если сотрудник работал удаленно, а работодатель выгнал с работы его за прогулы, то он обязан успеть сообщить свои притязания о воссоздании на работе до истечения установленного периода исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ - 1 месяца с даты увольнения. В противном случае суд не сумеет вернуть его в занимаемой должности и поменять формулировку увольнения.

Суть спора

Гражданка работала на базе трудового контракта в коммерческой структуре на должности исполнительного директора. В связи с производственной потребностью все работники компании были переведены на удаленную работу. Позднее решением Арбитражного суда Петербурга компания была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Гражданка продолжала выполнять свои обязанности, например занималась исследованием имущества компании.
Но конкурсный управляющий отправил в адрес гражданки запрос с предложением продемонстрировать разъяснения об выполнении рабочих обязательств и продемонстрировать разъяснения о причинах отсутствия на месте работы, с одновременным предупреждением о возможности увольнения по пункту 6 статьи 81 ТК РФ. Еще до получения этого извещения гражданка отправила в адрес конкурсного управляющего обращение об увольнении с занимаемой должности самостоятельно. В следствии она лишилась работы за прогулы и ей не уплатили остаток зарплаты , компенсацию за неиспользованный отпуск. Исходя из этого гражданка шла в судебные органы с исковыми притязаниями о признании увольнения противоправным, изменении формулировки в приказе и взимании с работодателя задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суды двух инстанций удовлетворили исковые притязания гражданки в части взимания с работодателя задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального ущерба. Но отказали ей в признании увольнении противоправным и изменении формулировке в приказе в связи с пропуском периода исковой давности по рабочим спорам, конкретного статьей 392 ТК РФ в три дцать дней.
В 1апелляционном определении Петербургского городского суда от 03.06.2015 N 33-8580/2015 по делу N 2-151/2015 судьи отметили, что отсутствуют причины считать, что оснований считать, что подателем иска был произведён дисциплинарный проступок в виде прогула, за который ее возможно было выгнать с работы по статье 81 ТК РФ, но с соблюдением притязаний статьи 193 ТК РФ. Но уважительных оснований, по которым суд имел возможность бы продолжить период исковой давности, руководясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» и нормами статьи 390 ТК РФ, у подателя иска не обнаружилось.

В случае если сотрудник желал уволиться самостоятельно, его нельзя уволить за прогулы

В случае если работодатель уклонился от оформления увольнения сотрудника, соответственно поданному им обращению, а позже выгнал с работы его за прогулы, такое увольнение представляется противоправным и может быть обжаловано по суду.

Суть спора

Гражданин работал в должности шофёра транспорта-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он лишился работы с занимаемой должности на базе части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Но еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал обращение об увольнении самостоятельно, которое было получено кадровым отделом учреждения. Наряду с этим, после написания этого обращения гражданин заболел и был на время нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной болезни. Но работодатель сделал акт об отсутствии сотрудника на месте работы и затребовал у него письменные разъяснения. Гражданин от дачи этих разъяснений отказался и лишился работы за прогулы. Рабочий брошюра ему была выдана вовремя.
Гражданин шёл в судебные органы с иском о взимании с учреждения зарплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение самостоятельно и взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда не дала согласие и вынесла апелляционное определение Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-5868/2015 по делу N 2-4905/2014, которым удовлетворила исковые притязания сотрудника.
Судьи подчернули, что из пояснений, находящихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» при разбирательстве споров о расторжении по инициативе сотрудника трудового соглашения, заключенного на неизвестный период, и вдобавок срочного трудового контракта судам нужно иметь в виду, что расторжение трудового контракта по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача обращения об увольнении представлялась необязательным его волеизъявлением. Так как расторжение трудового контракта самостоятельно, в соотношении со статьей 80 ТК РФ, представляется реализацией гарантированного сотруднику права на вольный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Условий, ввиду коих работодатель вправе отказать сотруднику в расторжении трудового контракта актуальное на текущий момент нормативное правовое положение не предусматривает.
В спорной ситуации податель иска явился на работу в последний рабочий день, после подачи обращения, предоставил листок болезни и "настойчиво попросил" расчет и рабочего брошюру. Но работодатель не выдал расчет, апеллировав на оплошность в больничном листке. В то время как на следующий день сотрудник принес скорректированный больничный лист, работодатель уже предоставил ему требование за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения противоправным суд может по обращению сотрудника утвердить обоснованное решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение самостоятельно, в соотношении со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной обстановке.

Несложный сотрудника по инициативе работодателя не представляется принуждением к увольнению

Работодатель может заявить вынужденный несложный в срок предупреждения сотрудника о сокращении штата. Это не идёт вразрез закону. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в банке на базе трудового контракта на должности начотдела. Но Центральный банк РФ отозвал у этого банка разрешение на осуществление банковских операций. Приказом временной власти по управлению банковской компанией с целью оптимизации структуры и численности сотрудников банка и сокращения затрат было постановлено сократить согласно с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ штат сотрудников. Гражданину об этом отправили извещение, которое он получил под роспись. Помимо этого, временной властью по управлению банковской компанией был издан приказ об объявлении простоя для ряда работников банка, в частности для подателя иска.
Приказом определено, что в срок простоя до момента письменного извещения об завершении времени простоя нахождение на местах работы не требуется, обеспечивается начис

Прокурорский работник требует 2,5 года для экс-дознавателя Бурчука по делу о шантажировании

Прокурорский работник требует осудить к двум с половиной годам тюрьмы бывшего дознавателя ГСУ ГУМВД по Москве Александра Бурчука, обвиняемого в соучастии в шантажировании млн. долларов у советника главы Генбанка, сказали РАПСИ в Замоскворецком суде Москвы.

Расследование думает, что бывший дознаватель, а сейчас юрист Бурчук причастен к шантажированию большой суммы у топ-менеджера Генбанка, задержанного в августе в рамках дела о противоправной банковской деятельности. Весной 2010 года расследование информировало, что подозревает советника главы Генбанка Евгения Двоскина в обмане на 10 миллионов рублей и шантажировании.
В то время расследовалось дело по обращению главы организации «Интелфинанс» Михаила Завертяева о обмане на 10 миллионов рублей и шантажировании. Оно было возбуждено в 2008 году, им занимался СК при МВД РФ. По мнению следователей, Бурчук за миллион долларов давал слово остановить дело против финансиста.
«Сейчас в процессе дебатов сторон прокурорский работник "настойчиво попросил" для Бурчука 2,5 года тюрьмы , и вдобавок отнять у него права заниматься адвокатской деятельностью на 3 года», — произнесла пресс-секретарь.
Она утвержает, что 31 июля обвиняемый выступит с «последним словом», после чего суд удалится выносить приговор суда.
Бывший дознаватель требовал рассмотреть его дело в особенном режиме, это значит, что он признает свою виновности. Особенный режим гарантирует подсудимому, что он получит наказание не свыше 2/3 от установленного статьей УК РФ.
Бурчук был задержан в сентябре прошлого года и находился в СИЗО, а в феврале этого года его перевели под арест в домашних условиях.

Процесс по делу "хакера Хелла" продлен до 5 августа

Процесс в окружном суде Бонна над Сергеем Максимовым, который обвинен во взломе электронной почты российского оппозиционера Алексея Навального и краже личных данных, продлен до 5 августа, сообщила РИА Новости офпред суда.

Раньше слушания, которые начались 24 июня, были продлены до 21 июля в связи с потребностью заслушать еще одну свидетельницу, которая приехала на процесс из Российской Федерации. Речь заходит о секретаре Навального, которая представила суду данные о режиме взлома электронной почты ее работодателя. Кроме того во вторник на процессе выступил работник уголовной милиции, который допрашивал раньше Максимова.
«Процесс был продлен в связи с тем, что сторона, поддерживающая обвинение, обратилась с просьбой заслушать на процессе письменное обращение господина Навального, и вдобавок с запросом юриста господина Максимова, который бы желал притянуть технического специалиста чтобы определить, был ли в действительности произведён взлом электронной почты. По итогам процесс продлен, согласно решению судьи, до 5 августа», — сообщила офпред суда.
Прокурорская служба Бонна, которая выступает со стороны обвинения, сообщила раньше, что 41-летний гражданин Германии русского возникновения Максимов как будто бы именует себя «хакером Хеллом» и взломал в районе 100 электронных почтовых адресов, в частности принадлежащих оппозиционеру Навальному. После опубликования «хакером Хеллом» переписки между Навальным и Никитой Белых летом 2012 года было возобновлено уголовное преследование в отношении Навального из-за обвинений в экономических правонарушениях.
Максимову угрожает наказание от финансового пени до двух лет заключения. Сам он отказался от дачи показаний на процессе, сообщив только, что невиновен в инкриминируемых ему правонарушениях.
В блоге самого Навального имелось информации, что раньше оппозиционер и его приверженцы обратились в правоохранительные органы ФРГ по обстоятельству интернет-взлома, по итогам чего прокурорская служба Бонна возбудила дело на Максимова по обвинению в краже личных данных. По данным Навального, в 2013 году в доме Максимова произошел обыск, изъяты компьютер и диски, на коих как будто бы были обнаружены личные данные из электронного ящика оппозиционера, и вдобавок некоторые материалы, завизированные именем «Хелл».
Алексей Навальный — русский оппозиционер, фаворит «Партии прогресса», занявший второе место на выборах главу горгосадминистрации города Москвы с 27% голосов, участник ряда уголовных процессов, получил известность как создатель антикоррупционного блога.


Почитайте также интересный материал на тему стоимость юридических услуг. Это может быть станет весьма полезно.

На портале РОИ расположена инициатива о возможности возбуждения некоторых административных дел на базе видеозаписей регистраторов

Предлагается применять для начисления пеней за езду по обочине данные записей частных видеорегистраторов, и создать схему передачи таких записей в Государственную автоинспекцию. Подобающая публичная инициатива¹ появилась на портале РОИ.

Авторы инициативы растолковывают ее тем, что движение части автомобилей по обочинам создает в местах сужения дороги препятствие для равномерного движения машин. Это особенно актуально, показывают они, в выходные и праздники, когда многие россияне совершают экспедиции за город.
Подчеркивается, что протяженность обочин, по которым вероятно движение на федеральных автострадах во многих местах такова, что отслеживать движение по ним посредством видеокамер либо выездных рейдов ГИБДД неэффективно – а единичные пени за данное нарушение не в состоянии скорректировать ситуацию .
В итоге, согласно точки зрения авторов инициативы, замедляется скорость движения потока, увеличивается риск происхождения ДТП, разрушаются обочины и возрастает возможность конфликтных обстановок на дороге.

О обычных заблуждениях шофёров при взаимном общении с работниками Государственной автоинспекции определите из "Домашней юридической энциклопедии" в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Отмечается, что в итоге реализации инициативы кроме решения всех сопряженных с ездой по обочине неприятностей будет достигнута воспитательная функция административного наказания.
Чтобы инициатива поступила на разбирательство особой экспертной группы федерального уровня, ей нужно набрать свыше 100 тыс. голосов в поддержку. На момент размещения материала свое одобрение этой идее озвучили 569 пользователей РОИ.
Отметим, что штраф за данное нарушение образовывает 1,5 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Административное производство по этому проступку может быть возбуждено в частности на базе данных видеокамер. Согласно данным Государственной автоинспекции, лишь в столице за 1-е полугодие этого года в таком режиме было наложено 82 349 пеней за движение по обочине. А с апреля 2015 года учреждение начало работу по привлечению шофёров за езду по обочинам на МКАД.

Суд 4 августа рассмотрит дело о покраске звезды на сталинской высотке

Таганский суд Москвы 4 августа приступит к разбирательству по сути дела 4 парашютистов, прыгнувших с крыши высотки на Котельнической набережной в день, когда звезду на шпиле здания выкрасили в цвета украинского флага, сказали РАПСИ в суде.

Совещание пробежит в открытом режиме. Как предвидится, на первом слушании прокурорский работник огласит обвинительное заключение, после чего обвиняемые озвучат свое отношение к нему и произнесут, признают ли они себя виноватыми. После этого суд перейдет к изысканию подтверждений и опросу свидетелей.
На скамье подсудимых находятся четыре человека: Анна Лепешкина, Александр Погребов, Алексей Широкожухов и Евгения Короткова. Им выбрана мера пресечения в виде ареста в домашних условиях и выдвинуты обвинения по двум статьям ─ «вандализм» и «хулиганство». Им угрожают настоящие периоды заключения.
Получивший широкий резонанс инцидент случился 20 августа прошлого года. По мнению следователей, участники дела вывесили украинский флаг на шпиле высотного здания. Кроме того им удалось выкрасить половину звезды, венчающей здание, в светло синий цвет. Сейчас звезде возвращен исходный вид.
Позднее появился пятый участник дела ─ петербургский руфер Владимир Подрезов, которого обвинили по тем же статьям, но заключили в тюрьму. В деле имеется еще один подозреваемый — Кирилл Ишутин, он уже приговорен за хранение наркотических средств к одному году и десятка месяцам колонии общего режима.
Кроме того в розыск по делу заявлен украинский руфер известный как Гриша Мустанг. Он взял на себя ответственность за произошедшее и сообщил о готовности свидетельствовать, но общаться был намерен с украинским расследованием, а не с русским. Украина отказала Российской Федерации в запросе на выдачу руфера, глава украинского МВД Арсен Аваков наградил Мустанга именным оружием.