Гражданам России расскажут об изменениях в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами

Банк Российской Федерации думает, что банки должны информировать своих заказчиков-физических лиц об изменениях в российском законе, связанных с порядком осуществления операций с электронными денежными средствами.

Электронные денежные средства – это безналичные денежные средства, принимаемые в расчет банковскими компаниями без открытия банковского счета и переводимые с применением электронных платёжных систем (п. 18-19 ст. 3 закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; потом – закон о национальной платежной системе. Такими средствами являются банковские предоплаченные карты, например, национальная платежная карта "Мир", и так называемые "электронные кошельки".
С рекомендацией российским банковским компаниям информировать граждан об изменениях в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами главный банк страны выступил в своем информационном письме¹. Регулятор предполагает, что его предложение поспособствует расширению сферы употребления электронных платёжных систем при осуществлении безналичных расчетов, и увеличению досягаемости платежных услуг и финансовой грамотности граждан.

К указанном документу прилагается памятка "Об электронных денежных средствах", которую банкам предлагается предоставлять своим заказчикам при ознакомлении их с изменениями в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами.

Памятка нацелена на ознакомление пользователей электронных денежных средств с порядком формирования их остатка и применения электронных платёжных систем, и с услугами по переводу таких средств.

В ней, например, отражены изменения законодательства об повышении предельного размера остатка электронных денежных средств при осуществлении как простой, так и не столь сложной аутентификации. Последняя предполагает установление ФИО и реквизитов документа, подтверждающего личность заказчика.

Отметим, что относительно простой аутентификации предельный лимит остатка электронных денежных средств увеличился со 100 тыс. до 600 тыс. рублей. А остаток электронных денежных средств на счете заказчика банка при не столь сложной аутентификации не должен быть больше 60 тыс. рублей., а сумма перевода составлять свыше 200 тыс. рублей. на протяжении календарного месяца. Лишь при таких обстоятельствах гражданин сумеет совершать приобретения в Интернете и уплачивать работы (п. 2, п. 5.1 ст. 10 закона о национальной платежной системе).

К слову, в январе этого года Национальная Система Платежных Карт сказала о том, что в ее замыслы входит осуществить массовую эмиссию национальных платежных карт во втором полугодии этого года. Тогда же стало небеизвестно о том, что в этот же срок карты "Мир" будут принимать в большей части торговых точек, работающих с платежными картами.

Смотрите также хороший материал в сфере получить право собственности на квартиру через суд. Это возможно станет небезынтересно.

Профстандарты - право, а не обязанность

ТК определил и Минтруд удостоверяет: профстандарты носят, в основном, рекомендательный характер. Работодатели могут использовать их как основу для квалификационных притязаний и должностных руководств. Но никто не в состоянии вынудить коммерческие организации применять профстандарты в административном порядке.
2 мая 2015 года был принят закон № 122-ФЗ «О введении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и интернет. 11 и 73 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"», которым определено были введены правки в статью 195.3 ТК. Законодатель определил, что работодатели лишь в том случае должны использовать опытные стандарты, в случае если притязания к квалификации, нужной сотруднику для исполнения конкретной трудовой функции, определены или ТК , или иными законами , или другими нормативно правовыми юридическими актами.
Так, фрагментарная обязательность профстандартов (потом — ПС) связана не прямо с самими ПС, а с притязаниями, находящимися в законах и других нормативно юридических актах, и лишь через компоненты, совпадающие с этими документами, ПС частично неукоснительны.
В прочих случаях работодатели могут использовать ПС в качестве основы для должностных и опытных руководств, вдобавок эта основа может быть поменяна до неузнаваемости, а итоговый вариант квалификационных притязаний и функционального наполнения всякой трудовой функции — свободное волеизъявление работодателя.
Руководство может устанавливать особенности употребления ПС для государственных внебюджетных фондов, государственных и/либо местных учреждений, ГУПов и МУПов, госкорпораций, госкомпаний и хоз. обществ с свыше чем 50-процентным участием страны. Минтруд, который уполномочен давать официальные пояснения по вопросам употребления ПС, в письме от 30.12.2015 № 14-0/В-1190 информирует, что Министерство уже разрабатывает проект нормативно правового юридического акта, которым будут установлены особенности употребления ПС для этих работодателей. По состоянию на текущий момент указанные особенности отсутствуют и все работодатели одинаковы в употреблении профстандартов.
М.С.Маслова, руководитель департамента зарплаты , трудовых взаимоотношений и общественного партнерства Минтруда в своем интервью выделила, что:

Маслова Марина

Руководитель департамента зарплаты , трудовых взаимоотношений и общественного партнерства Министерства труда и соцзащиты РФ

 

С 1 июля 2016 г. соблюдать профстандарты должны будут все работодатели, для сотрудников коих законами либо нормативно правовыми юридическими актами определены особые притязания. Для государственных внебюджетных фондов, государственных и местных учреждений, унитарных учреждений, и государственных компаний, организаций и хозяйственных обществ, у коих свыше 50% акций (долей) в уставном фонд находится в государственной либо местной собственности, особенности употребления профстандартов определит Правительство Россиийской Федерации. Для других работодателей, в случае если законом отдельно не определены добавочные притязания к квалификации их работников, использование профстандартов останется рекомендуемым. В ТК нет такого основания для расторжения трудового договора с сотрудником, как несоответствие его притязаниям профстандартов. Не следует копировать положения профстандартов в свои должностные инструкции слово в слово. Использовать профстандарты нужно с учетом определённой ситуации, определённых задач и методик именно на вашем учреждении.

 

Очевидно, может появиться вопрос: так как профстандарты проходят регистрацию в Минюсте, следовательно — они являются нормативно правовыми документами, неукоснительными для употребления, так отчего же нам говорят о рекомендательном характере ПС? Да, это нормативно правовые документы. Но, режим их употребления установлен статьей 195.3 ТК , и соответственно норме этой статьи профстандарты носят транснормативный характер. Не ищите этот термин в словарях, это изобретение автора статьи, основанное на экспресс анализе ст. 195.3 ТК. Смотрите, что в ней написано: в случае если в законах и других нормативно правовых документах РФ заключаются каких-то притязания к квалификации сотрудника и эти же притязания повторены в профстандартах, то в этой части профстандарты неукоснительны. Т.е. они неукоснительны через нормативно правовые документы – иначе говоря транснормативны. Очевидно, профстандарты пробежали регистрацию в Минюсте и вследствие этого сами по себе являются нормативно правовыми документами. Но пределы их обязательности федеральным кодифицированным законом (ТК ), и эти пределы лимитированы нормами других нормативно правовых документов федерального уровня.
Итак, ничего дополнительно-неукоснительного профстандарты не содержат, что удостоверяет и Минтруд в своем письме:

Так, сейчас в законе отсутствуют нормы об обязательности употребления работодателями опытных стандартов коммерческими структурами.

Следовательно, работодатели вправе использовать их в той части, в которой сочтут для себя нужными, кроме названия должностей, специальностей, профессий, по которым законами , например абзацем 3 ч. 2 статьи 57 ТК РФ определено представление компенсаций и льгот или присутствие ограничений, — в случае если эти компенсации, льготы и ограничения связаны поэтому с названием позиции.
А вот образовательным учреждениям надлежит привести свои образовательные стандарты и программы в соотношение с утвержденными ПС до 01.07.2015 .
Так, являются неправильными все сообщения и рассылки о том, что работодателям необходимо «безотлагательно-безотлагательно осуществить аттестацию своих сотрудников на соотношение ПС» и, чтобы не пришлось увольнять, «отправить их на обучение». Учиться, конечно, необходимо — но для познаний, для увеличения профессионализма, а отнюдь не для получения "сертификатов соотношения профстандартам".

Извлечение из Письма Минтруда от 30.12.2015 № 14-0/В-1190

законом от 02.05.2015 № 122-ФЗ «О введении изменений в ТК РФ и статьи 11 и 73 закона “Об образовании в Российской Федерации”» (потом — ФЗ) установлен режим употребления работодателями опытных стандартов, в честности, государственными и местными компаниями, и компаниями, мажоритарный портфель акций коих принадлежит РФ, субъекту РФ либо местному образованию.
законом определено, что в случае если ТК РФ, иными законами , другими нормативно правовыми юридическими актами РФ определены притязания к квалификации, нужной сотруднику для исполнения конкретной трудовой функции, опытные стандарты в части указанных притязаний неукоснительны для употребления работодателями.
Одновременно ст. 4 указанного закона определено право Руководства РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых взаимоотношений устанавливать особенности употребления опытных стандартов в части притязаний, неукоснительных для употребления государственными внебюджетными фондами РФ, государственными и
Посмотрите кроме того полезный материал по теме раздел имущества в гражданском браке. Это вероятно будет полезно.

Начиная с первого квартала года покупки ПО и баз данных должны выполняться у российских создателей. В случае если гарантировать подобающий надзор за исполнением новых норм, организации сумеют повысить свою прибыль, количество устроенных в Сфере IT технологий россиян увеличится, а качество товаров на рынке непременно подрастёт, убеждённы аналитики.
Уже в первых числах Января Минкомсвязи должно образовать реестр российских программ для компьютеров и баз данных, которые должны будут приобретать государственные заказчики. Со слов министра связи Николая Никифорова, в самом начале года соберется особая экспертная группа, которая установит, кто попадет в этот перечень. По предварительной оценке, его дополнят 100-150 продуктами российского изготовления.
Госслужащий подчернул, что каждый год госорганы затрачивают на Продукцию IT технологий и услуги приблизительно 80 млрд рублей. Большинство этих денежных средств в грядущем году достанется российским организациям. В конце концов создателей «ждёт повышение выручки, больше работы, больше мест работы, больше заработная плата».

Никифоров Николай Анатольевич

Министр связи РФ

 

Частенько приходится видеть, когда клиент, совсем не думая, по старинке избирает те либо другие иностранные продукты, не смотря на то, что это несет и большие затраты бюджетных средств, и риски информационно безопасности, и просто неясно, по какой причине настолько необычное отношение было к нашим создателям. Есть множество важных конкурентоспособных продуктов. Сейчас госорганы и государственной компании должны будут приобретать софт из реестра, если не подтвердят, что аналогов нужного им зарубежного ПО у российских создателей нет.

 

Напомним, в течении всего 2015 года госслужащие подготавливались к изменению правил покупки ПО и баз данных для государственных и местных нужд. В феврале Минкомсвязи уточнило показатели нашего софта. ПО, которое отвечает всем параметрам, и попадет в особый реестр. Промежь этих условий:

• исключительное право на ПО принадлежит РФ, субъекту Российской Федерации, местному образованию, государственной либо коммерческой организации, которая не признается контролируемой зарубежным лицом, либо же гражданину РФ. Наряду с этим важно, чтобы владельцам принадлежало не менее половины компании-изготовителя софта;
• ПО доступно в свободной продаже (экземпляры ПО, права применения ПО имеются в свободной реализации);
• общая сумма оплат по лицензионным и другим контрактам в адрес зарубежных лиц, контролируемых ими российских компаний, агентов, представителей зарубежных лиц и контролируемых ими российских компаний образовывает менее 30% от выручки владельца (владельцев) ПО от реализации ПО за год ;
• сведения о владелец ПО занесены в реестр аккредитованных компаний, реализующих деятельность в области IT;
• сведения о программном обеспечении и сам софт не составляют государственную тайну.

Правила формирования и ведения нового реестра руководство утвердило в ноябре. А в первых числах Декабря Минкомсвязи продемонстрировало классификатор программ для ЭВМ и баз данных и режим его употребления.
Наших создателей такие новости не могли не радовать. Большая часть из игроков рынка убеждённо, что преференции в государственных закупках и создание реестра нашего ПО – самые ожидаемые сферой меры. Похожее достоинство перед зарубежными соперниками не только повысит доходы российских организаций и повысит долю занятости в этой сфере, но и обяжет создателей поднимать уровень качества производимых продуктов, не сомневаются специалисты.
Но, как продемонстрировала практика, у государственных клиентов в любой момент остаются лазейки, дающие обойти закон. Исходя из этого остается сохранять надежду, что со стороны страны будет гарантирован твёрдый надзор за государственными закупками, за счет чего наши изготовители софта, действительно, получат выгоду от сообщённых преференций.

Из-за инфляции суды требуют с организаций по валютным контрактам суммы, превышающие полученные ими платежи. Не преминули этим попользоваться лизингополучатели: они отказываются платить за оборудование и возвращают его, после чего требуют стребовать часть лизинговых платежей, которые с рыночной ценой объекта выясняются больше его начальной стоимости, – создается неосновательное обогащение лизингодателя. Возвратить переплаченную в валюте сумму лизингополучатели требуют по текущему курсу. Иски основаны на позиции пленума ВАС РФ, выраженной в 2014 году. Чем угрожает прецедент – разбираются адвокаты.

Дело, обменявшее соинвестиционный климат

Последнее время лизингополучатели переуступают часть притязаний по таким делам структурам, связанным с юридической фирмой WiseAdvice Ивана Тягунова, пишут "Ведомости". Так, в прошлом декабре судьи 9-ого ААС – Нина Панкратова, Елена Барановская и Елена Кузнецова – оставили в силе решение АСГМ о взимании с ООО "Катерпиллар файненшл" (CAT) в адрес ЗАО "Холдинг-центр" $2,9 млн и 56,6 млн рублей процентов, а в адрес купившей часть притязаний ООО "Маркетинговые решения" – $1,9 млн и 37,7 млн рублей процентов. Из дела № А40-55031/2014 следует, что лизингополучатель прекратил платить в конце 2012 года, но возвратить он обязан значительно больше – с того времени доллар подрос на 130%.
В сентябре 2013 года Федеральный арб суд МО вынес похожее решение по делу № А40-113254/2011, обязав ООО "НСЕ" уплатить ООО "Юридическая поддержка" $1,3 млн и 6,6 млн рублей процентов (купило 39 % прав притязаний "Уренгойтрубопроводстроя").
Во многих подобных делах встречается ликвидированная осенью по итогам банкротства организация "Юридическая поддержка", а кроме того "Маркетинговые решения", лишь находящиеся в стадии ликвидации. Обе компании входят в консалтинговую группу WiseAdvice, которая много раз приняла участие в спорах на стороне лизингополучателя. Согласно точки зрения руководителя правовой дирекции "Балтийский лизинг" Сергея Громова, дело CAT очень плохо скажется в общем на соинвестиционном климате.
Апелляция ошибочно решила, что сумма, которую лизингодатель обязан оплатить лизингополучателю, считается в долларах по курсу на момент платежа, убеждён старший адвокат "Делькредере" Павел Меньшенин, ссылаясь на пояснения Пленума ВАС, то есть – пункт 3 распоряжения о выкупном лизинге: "Когда расторгнут контракт выкупного лизинга, лизингодателю компенсируется субсидирование и плата за него. Все, что свыше этого, лизингодатель возвращает лизингополучателю. Это именуется сальдо встречных обязанностей. Оно определяется в момент, когда лизингодатель осуществил объект лизинга. Потому, что в этом деле лизинг валютный, сальдо, действительно, определяется в долларах, но по курсу на момент реализации объекта лизинга".

"Поросший мхом" закон о лизинге

В случае представления аналогичных притязаний у российских лизинговых организаций есть шансы добиться отказа в иске лизингополучателя, утверждает Кирилл Труханов, руководитель Арбитражной практики VEGAS LEX: "В случае если лизинговый контракт заключался между резидентами РФ, то валютная оговорка служила всего лишь методом определения размера всякого лизингового платежа в рублях. При досрочном расторжении договора лизинга с правом выкупа у лизингополучателя есть право требовать возврата части лизингового платежа, которая шла в счет выкупной цены".
Но лизинговые платежи де-факто уплачивались в рублях, не обращая внимания на то, что размер всякого платежа в рублях определялся с применением валютной оговорки. По этой причине лизингополучатель вправе требовать возврата оплаченных в рублях платежей в счет выкупной цены, и курс зарубежной валюты "тут ни при чем".
Устаревшим закон о лизинге полагает адвокат "Пепеляев групп" Петр Попов: "Значительно чаще мучатся организации с зарубежным участием, никто не в состоянии точно произнести, определит ли суд настоящую суть сделки либо применит непрозрачные расчеты". Считает, что руководятся логикой предпринимательских рисков суды старший адвокат коммерческой практики гражданско-юридического департамента "Клифф" Елена Кудряшова, кроме того указывая, что неосновательным обогащением положение лизингополучателя тяжело назвать, потому, что "формальные показатели этого института в этом случае отсутствуют".

Опасность для арендной платы

Это страшный прецедент не только для лизинга, рассуждает старший адвокат адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский: арендная плата нередко считается в валюте. Например, осенью 2015 года судьи ФАС МО – Наталья Калинина, Сергей Крекотнев и Ольга Русакова – своим решением по делу № А40-85551/2014 обязали префектуру ЦАО Москвы уплатить ООО "Гроккет" $146 583 по текущему курсу ЦБ за неосновательно удержанную арендную плату. Риски и юридическая неясность для бизнеса вырастают, говорит руководитель "Лизингового союза" Евгений Царев. С ним солидарен и юрист "Делового фарватера" Сергей Литвиненко: согласно его точке зрения, обстановка может послужить причиной к уменьшению рынка лизинга и уходу части игроков с него.
Оптимальным в сложившейся ситуации адвокату "Хренов и Партнеры" Илоне Рожмановой видится свыше гибкий подход, когда суд определяет применимый валютный курс исходя из практических условий определённого дела. Но действующее законодательство пока не содержит полных для него предпосылок, исходя из этого решением проблемы могло бы стать принятие подобающих пояснений Главным судом РФ.
Помимо этого, лизингодатель с целью защиты своих прав согласно соглашению лизинга может попробовать занести в документ изменения, касающиеся регистрации подлежащей возврату лизингодателем лизингополучателю суммы в рублях без привязки к курсу валют, считает Рожманова.

Допустимый период отсутствия использования участка сельскохозяйственного избрания могут уменьшить до одного года

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период даёт владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Смотрите дополнительно полезный материал в сфере юристы спб. Это возможно будет весьма интересно.

Конституционный суд пошёл к выводу, что действующий закон о страховых пенсиях не ущемляет права пенсионеров. Это следует из ответа КС на запрос суда, где рассматривается иск недовольной пересчетом своих оплат пенсионерки.
В КС поступил запрос Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области о ревизии конституционности частей 3 и 4 статьи 36 закона "О страховых пенсиях". Сейчас в суде рассматривается иск локальной обитательницы Ольги Поповой к Пенсионному фонду о перерасчете страховой пенсии по старости. Пенсия, получаемая заявительницей с 2013 года, была пересчитана в прошедшем сезоне – после начала применения закона "О страховых пенсиях".
Истица уверен в том, что перерасчет был неправильным, потому, что не было учтено повышение базового размера страховой части ее трудовой пенсии исходя из страхового стажа. Это предусмотрено еще законом о трудовых пенсиях, нормы которого частично используются. Согласно точки зрения Ленинск-Кузнецкого суда, новый закон мешает реализации абсолютно законных ожиданий граждан, связанных с увеличением пенсий исходя из длительности стажа.
КС в своем определении отметил, что фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, исчисление которого с учетом стажа должно было начаться с 1 января 2015 года, – только одна из составляющих трудовой пенсии по старости. После пенсионной реформы вместо трудовой пенсии по старости были включены страховая пенсия по старости, фиксированная оплата к страховой и накопительная пенсии . При определении размера страховой пенсии законодатель предусмотрел возможность учета сроков работы до 1 января 2015 года исходя из исчисленного по статьям действующих нормативно правовых актов о трудовых пенсиях размера страховой части трудовой пенсии по старости (без ее фиксированного базового размера) и коэффициентов, установленных для других сроков, засчитываемых в страховой стаж, подчёркивается в определении суда.
Помимо этого, был повышен размер фиксированной оплаты к страховой пенсии если сравнивать с фиксированным базовым размером страховой части трудовой пенсии. А для пенсионеров, получавших трудовые пенсии, включён особенный режим их перерасчета и избранная им пенсия не может быть ниже предыдущей. К тому же, согласно данным ПФР, перерасчет пенсии Поповой В конце концов даже поднял размер ее пенсионного обеспечения.
С текстом определения Конституционного Суда № 217-О по запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о ревизии конституционности частей 3 и 4 статьи 36 закона "О страховых пенсиях" возможно познакомиться тут.

Банк Российской Федерации инициировал должностное следствие относительно ситуации с отозванным лицензию "Внешпромбанком".
"Начато должностное следствие. К важной ответственности пока никто не притянут", – цитирует 1го зампреда ЦБ Алексея Симановского "Интерфакс", отвечавшего на вопрос спикера Совфеда Валентины Матвиенко о том, как вышло, что ВЭБ в течении долгого времени функционировал в плохом состоянии.
ЦБ отозвал разрешение у "Внешпромбанка" 21 января. Неприятности кредитного учреждения, занимавшего 34-е место по объему активов в банковской системе РФ, оказались известны в конце прошлого года.