Преследование за экономические правонарушения, например, дела, связанные со взятками, не редко карателен в отношении неугодных госслужащих, считают эксперты. "Право.ru" совместно с АБ "Забейда и партнеры" провели круглый стол на тему "Уголовные риски госслужащих".
Неприятности необоснованного коррупционного преследования обсудили зампредседателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной думы Анатолий Выборный, управляющий партнер АБ "Забейда и партнеры" Александр Забейда, президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минченко, первый помощник председателя Публичной наблюдательной комиссии Москвы Ева Меркачева, эксперт в области государственного управления экономикой, финансов, риск-менеджмента и социального обеспечения Никита Кричевский и доктор наук кафедры права и криминологии юридического факультета московского университета им. М. В. Ломоносова Павел Яни.
Борьба со взятками – одна из приоритетных задач действующей власти. На круглом столе выступил Анатолий Выборный, который подчернул, что с 2008 года Государственной дума деятельно работала над антикоррупционными проектами и к настоящему моменту законодательство насыщенно нужными нормами. "Целый выговор смещается в сторону правоприменения. Мы видим явные перегибы, исходя из тех обращений, которые поступают в наш адрес с позиций правоприменительной практики. Недавно мы проводили анализ статистики Верховного суда. И мы были в шоке – в 80% уголовных дел за взяточничество предметом взятки была сумма от 10 000 до 20 000 руб.", – выделил он. Другими словами в поле зрения правоохранителей чаще попадают небольшие дела. Помимо этого, часто борьба со взятками наносит больше вреда, чем пользы, и похожа на чистку, а не на правосудие.
В качестве такого примера участники круглого стола привели историю бывшего минимстра Александра Макарова. Как поведал юрист Александр Забейда, бывший нижегородский министр Александр Макаров был приговорен к 4,5 годам лишения свободы за то, что, возглавляя Мингосимущество, подписал распоряжение о предоставлении в собственность коммерческой структуре здания и находящегося под ним земельного надела. Следователи посчитали, что процедура рассмотрения заявки была нарушена сотрудниками ведомства, а министр, подписав ее, вышел за пределы своих полномочий. В официальном заключении экспертизы, подготовленной докторами наук Высшей школы экономики Геннадием Исаковым и Ириной Шиткиной, эксперты права приходят к выводу, что никаких нарушений экс-министром допущено не было, а приговор суда суда подлежит отмене с прекращением дела ввиду отсутствия в деянии состава правонарушения. Сейчас Верховный суд пересматривает кассацию, в которой юристы Макарова просят отменить приговоры суда нижестоящих инстанций.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Верховный суд рассмотрит жалобу на приговор суда нижегородскому экс-министру Александру Макарову
Заключение ВШЭ и МГУ: приговор суда нижегородскому экс-министру Макарову необходимо отменить
"Не все уголовные дела возбуждаются в отношении матерых коррупционеров. Многие из уголовных дел употребляются конкретно в качестве инструмента для некой политической борьбы, о целях и задачах которой мы можем лишь догадываться, в силу того, что мы видим лишь последствия этой борьбы в виде распоряжений о возбуждении дел, приговоров суда и без того потом", – отметил Забейда.
С тезисами дал согласие Евгений Минченко. Он сказал, что часто в интересах правоохранителей так называемый "ориентир на звездочки": чем выше статус государственного служащего, посланного за решетку, тем лучше карьерные возможности у обвинителей. Отдельной проблемой Минченко именует низкое число оправдательных приговоров суда: "Считается, что, в случае если государственного служащего обвинили, то он уже виноват. В хорошем сценарии – домашний арест на время дела. Но в случае если госслужащий попал в СИЗО, то это практически машинально означает обвинительный вердикт. Ситуации, когда должностным лицом удавалось выйти после СИЗО, возможно пересчитать по пальцам", – констатировал он.
С проблемами находящихся в СИЗО госслужащих знакома первый помощник председателя Публичной наблюдательной комиссии Москвы Ева Меркачева. Согласно ее точке зрения, судья, многократно продлевающий арест подозреваемых, маловероятно в последствии выдвинет оправдательное решение.
Специалисты круглого стола также сошлись во мнении, что образ государственного служащего приводит к негативу у населения, а обвинительный вердикт постоянно встречает симпатию. Согласно данным ВЦИОМ, более половины россиян одобряют арест Вячеслава Гайзера (55%), Никиты Белых (60%), Александра Хорошавина (62%),бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко (66%) и бывшего министра экономики Алексея Улюкаева (67%).
Никита Кричевский дал согласие, что существует неприятность двойных стандартов. "Отношение к коррупции среди населения неоднозначное: с одной стороны, все уверены в том, что это не хорошо, иначе – все желают в мэрию, в силу того, что там "хлебные" места", – резюмировал он.
В заключение встречи Павел Яни дал оценку правовым рискам госслужащих, и детально разобрал виды заблуждений среди госслужащих, к примеру, что "вознаграждение&какое количество; до 3000 руб. не является взяткой. Также он подчернул, что правосудие возвращается к строгому отношению к любому виду подарков и взяток, что нужно учитывать всем госслужащим.
